Anhörung
personal interview für die persönliche Befragung im Asylverfahren; hearing legt eine Gerichtsverhandlung nahe und trifft nicht. Ein Sprachmittler wird von Amts wegen gestellt, ein Anspruch auf die Muttersprache besteht aber nicht. Im Zweifel entscheidet, ob eine Behörde oder ein Gericht befragt.
Die Befragung ist das Herzstück des Verfahrens: Auf ihr beruht die Entscheidung, und Widersprüche zum späteren Vortrag wirken bis in das Gerichtsverfahren fort. Sprachlich ist sie doppelt heikel. Erstens ist hearing der falsche Terminus, weil er eine gerichtliche Verhandlung nahelegt, während die Rechtsakte personal interview verwenden. Zweitens ist der Sprachmittler von Amts wegen zu stellen, geschuldet ist aber die Muttersprache oder eine andere Sprache, deren Kenntnis vernünftigerweise vorausgesetzt werden kann; einen eigenen darf die Person auf eigene Kosten daneben hinzuziehen, den bestellten ersetzt er nicht.
Der Terminus der Rechtsakte lautet personal interview, hearing legt eine Gerichtsverhandlung nahe.
Gestellt wird von Amts wegen, ein Anspruch auf die Muttersprache besteht aber nicht.
Ein eigener Sprachmittler ist auf eigene Kosten zulässig, ersetzt den bestellten aber nicht.
Die Hinzuziehung kann ausnahmsweise über Bild- und Tonübertragung erfolgen.
Übersetzt ein Dolmetscher die Anhörung, trägt jede Ungenauigkeit in die Entscheidung hinein. Steht hearing, wird eine Gerichtsverhandlung unterstellt. Für eine Terminmitteilung nachrangig; im Klageverfahren wird die Niederschrift zum Stolperstein.
Anhörung gibt eine Maschine als hearing wieder, seltener als interrogation; das erste verlegt den Vorgang vor Gericht, das zweite ins Strafverfahren. Die Rechtsakte sprechen vom personal interview beim Bundesamt. Wer hearing schreibt, kündigt einer schutzsuchenden Person einen Gerichtstermin an.
Der Begriffsraum erklärt Sprache, nicht den Einzelfall. Er ersetzt keine Rechtsberatung. Bei rechtlich verbindlichen Dokumenten sollte die Übersetzung fachkundig geprüft werden.